En el último día de reuniones de comisión con la conformación actual del Honorable Concejo Deliberante, la Comisión de Legales comenzó recibiendo al Dr. Martín Rapallino, asesor legal del Municipio, por el proyecto de ordenanza sobre pirotecnia, luego de la medida cautelar aplicada por la Justicia a partir del reclamo de la Cámara de Fuegos Artificiales.

Para poder analizar el proyecto, se le dio lectura mientras que el asesor legal explicó que la medida judicial apuntó a la vulneración del derecho de parte de la Cámara de Fuegos, aunque Pinamar está abiertamente en contra de este tipo de elementos. Rapallino aclaró que la apelación se basó en varias cuestiones, sobre todo ambientales, pero que a la espera del resultado debería actuarse con una norma breve reglamentando el uso, resolviendo así una de las dudas que se plantearon en sesión, cuando volvió a comisión, es decir, que es necesaria la sanción de una medida que regule el uso y la comercialización.

Se hicieron adecuaciones y se dio lectura a la nota 2375, de varias instituciones intermedias que proponen la colocación de carteles recomendando el no uso de la pirotecnia. Se comentó que la cartelería debe hacerse a través del Estado, pero que sí se está de acuerdo con que la misma exista.

Después se leyó la nota 2347, denuncia penal entre feriantes, se agregará al expediente interno 4123-2312/19; sobre la nota 2364, de J.J. Repetto, se decidió su pase a archivo, en función de que se evacuaron las consultas con diferentes pretensiones, y al no ser el HCD competente para resolverlo, por otro lado se dejó constancia de que la filial de la Asociación de Usuarios y Consumidores (ADUC) lo está representando en este tema frente al OCEBA.

A continuación, se trató el expediente 4123-2295/19 - sobre la autorización de un segundo punto de venta gastronómico en las UTF´s a fin de ser utilizado como juguera o chiringo, proyecto que ya fue tratado en la comisión mixta de frente marítimo. En relación con el acceso a la zona norte de playa, aprobado semanas atrás, Ventoso comentó brevemente sobre las acciones que se llevarán a cabo. Lo mismo se decidió en relación con la nota 2322, del mismo peticionante.

La Comisión de Presupuesto se abocó a dos temas. Por un lado, el incremento de la tarifa del servicio de transporte de pasajeros. Se comentó lo tratado en una reunión previa, y se propuso un proyecto de comunicación para devolver el expediente con algunas acotaciones. Augusto Urrizola, por su lado, aclaró que no se podría retrotraer la tarifa a los valores anteriores al mes de octubre, ya que el pliego licitatorio dio un avance en este sentido, pero que el HCD debería tomar postura al respecto, ya que las tarifas subsiguientes deberían ser aprobadas por el HCD.

Con la idea alcanzar un consenso, se concretaron dos propuestas. Por un lado, la de Daniel Bermúdez, que implicaría un proyecto de comunicación con observaciones, el llamado de audiencia pública y retrotraer la tarifa al mes de octubre. Esta postura fue acompañada por Javier Pizzolito, Nora Ponce y Gabriela Ferretti. Por otro lado, Urrizola presentó un proyecto de ordenanza convocando a audiencia pública para el tratamiento del tema y que en su articulado contenga la cuestión del causal de caducidad si no se retrotrae a las tarifas del mes de octubre, postura acompañada por Roberto Elorz y Carlos Conti. Uhrig, por su lado, pidió que se eleven ambas, ya que coincidiría con parte de las dos. En este escenario, se presentaron entonces los dos proyectos.

Luego, se informó que llegó el 0891/02 - Modificación del Código Tributario, solicitando un aumento del valor del módulo a $20 y escalonado a $21 en el mes de mayo y a $22 en el mes de septiembre. Además, se trató el expediente 4123-2858/19 - Cálculo de recursos 2020 presupuesto de $2.042.543.335 en función del pedido de aumento solicitado.

Así dieron se por finalizadas las comisiones formales, ya que el lunes próximo asumirán los nuevos concejales y, con ellos, la nueva conformación.