En el comienzo de la semana legislativa se reunió la Comisión de Turismo, que tras analizar varios temas pendientes recibió a la Asociación Empresaria Hotelera y Gastronómica (AEHG), con la que analizó el proyecto de ordenanza sobre foodtrucks (expediente 4123-2621/15). Se dio lectura a la ordenanza utilizada en la temporada, el proyecto propuesto por la AEHG y se debatió sobre las restricciones pedidas por la asociación, las distintas modalidades, ya que la cuestión requiere de varias miradas, puesto que es un tema nuevo y muy complejo.

Ese mismo día se reunió la Comisión de Seguridad, que dio inicio con la nota de un particular que elevó una denuncia penal realizada por supuesta venta fraudulenta de lotes, se dio lectura a la nota recibida, se debatió extensamente y se decidió citar al vecino. Tras esto se presentaron varios proyectos para la firma, que serán tratados en la siguiente sesión.

El segundo día de comisiones comenzó con Planeamiento, que recibió al vecino Gunther Shitko, quien había hecho uso de la Banca del Vecino, a raíz de lo cual fue invitado para que ahondara en el tema en cuestión: la planta depuradora y cómo debería armarse el sistema de efluentes cloacales, para poder conservar el acuífero. Una visión que apunta a la responsabilidad de cada uno de los vecinos a la hora de preservar el agua.

Más tarde, se reunió la Comisión de Salud, que recibió a Alicia Alonso Torres, de la Asociación por los Derechos del Celíaco Pinamarense, quien solicitó la declaratoria de interés a la feria realizada el 12 de mayo. Siendo tan importante el aporte de la institución, se contacta a Federico Martín, responsable del centro de innovación, y organizador del Mercado en tu Barrio, a través del cual se consigue que tenga un espacio en la próxima edición. Por otro lado, se recomendó el contacto con la Secretaría de Turismo para que la asociación tenga un stand en los eventos de las fiestas patrias.

Luego, la comisión tuvo otra visita, la responsable del área de Discapacidad, Natalia Rodríguez, junto a la directora de Desarrollo Social, Mónica Goroso, citadas a fin de tratar la modificación planteada en la ordenanza de discapacidad. Se explica que, según el secretario de Hacienda, no es necesaria la modificación, pero por otro lado se ataca la discrecionalidad con la que se han utilizado los fondos. En base a todo lo dicho, se relee el proyecto presentado, y se aclara que la modificación vendría a resolver las demoras existentes hoy en la solución de las contingencias que suelen surgir en este tema, y evitar, además, que la ejecución quede a discreción de la administración pública, dándole un carácter vinculante al dictamen del Consejo de Discapacidad. En este último punto, la titular de Discapacidad reclamó que la problemática no puede esperar a una reunión del Consejo de Discapacidad, ni el consenso entre todos, que suele ser complejo; los promotores de la modificación (el FV) aclararon que no se le estaría quitando la potestad a la unidad ejecutora, pero sí se le estaría dando un plazo máximo para iniciar el trámite. Tras el debate, se deja en claro que habría que rehacer algún artículo para que queden claras las posturas, por lo que su tratamiento, a pesar de haber avanzado un poco, quedará en comisión.

En la jornada del miércoles pasado, la Comisión de Legales se abocó a una cuestión interna suscitada entre la concejal Nora Ponce y el bloque en el que se ubicaría, del que poco se informó oficialmente, y mucho mediáticamente. La problemática interna que se da entre dos concejales del FPV y que se intenta convertir en una problemática de índole más general nos tiene acostumbrados. Presupuesto, por otro lado, dio inicio recibiendo a jubilados municipales, que reclaman que en el último acuerdo paritario se concretó un incremento no remunerativo, lo que afectaría sus ingresos, puesto que no se refleja en las jubilaciones. Tras escucharlos, se decidió proponer un proyecto de comunicación solicitando información al respecto.

A continuación, se tocaron dos temas relacionados con Montemar. En principio, una nota en la que solicita el aumento del boleto “turístico” aludiendo a razones de cambio, por lo que propone una modificación de $18 a $20 y de $24 a $25, tema que se dilucidaría luego de recibirlos la semana próxima. Y por otro lado se trató el convenio del boleto estudiantil, que habría que convalidar.

En otro orden de cosas, se informó que el 23 de mayo a las 15 se realizará la audiencia pública por rendición de cuentas, en el CIC de Valeria del Mar. Justo el día anterior a la sesión especial convocada para tratar el tema. Y, finalmente, desde el FPV se presentaron proyectos relacionados con la emergencia tarifaria.

Con estos temas, el HCD de Pinamar se prepara para realizar una nueva sesión ordinaria hoy, viernes.